Особенности создания compliance структуры в организации

Добавить комментарий

В современной бизнес практике можно выявить несколько различных подходов к структуризации службы compliance в организации.

На основании проведенного анализа попробуем выявить особенности каждой из систем, включая ее достоинства и недостатки.

Система 1 — Централизованная структура.

Особенности:centralization

  • Один руководитель  службы комплаенс несет ответственность за работу всей комплаенс функции, вне зависимости от сферы применения комплаенса.
  • Комплаенс-контролеры находятся в подчинении у менеджеров бизнес единицы) или подчиняются только руководителю службы комплаенса;
  • Руководитель службы  комплаенс несет ответственность за эффективность системы комплаенс и внедрение.
  • Руководитель службы комплаенс может быть отдельной единицей, а может совмещать должность с должностью руководителя юридического отдела или финансового.

Достоинства системы:

Организация процессов и контроль результатов в одних руках – это приводит к единообразию подходов и возможности в целом контролировать эффективность системы.

Недостатки системы:

Подчинение комплаенс контролера  менеджеру бизнес единицы приводит к наличию давления на контролера и, соответственно, приоритет может  отдаваться не всегда тем решениям, которые будут соответствовать законам и этическим правилам, поскольку окончательное решение принимается менеджером бизнес единицы.  Конфликт интересов между бизнес подразделениями и комплаенс контролерами. Удаленность комплаенс службы от интересов и понимания бизнеса.

FCPA и UK Bribery Act. Сравнение положений.

Добавить комментарий

 

© к.ю.н. Е.А. Кремянская314181-stopcorruptionlogo-1325281997-905-640x480

Осуществляя сравнение норм Закона США о коррупции за рубежом и  Закона Великобритании о борьбе со взяточничеством, можно выделить некоторые общие черты и различия между требованиями законов:

Основные   условия

Закон США о   коррупции за рубежом (FCPA)

Закон   Великобритании о борьбе со взяточничеством (UKBA)
Субъекты   коррупционных отношений. Только те, кто предлагает или выплачивает взятку (в любой форме)   зарубежным чиновникам.

Место, где совершены коррупционные нарушения. не имеет значения.

 И те, кто предлагает или выплачивает взятку, и те, кто ее получает.

Место, где совершены коррупционные нарушения. не имеет значения. Подкуп   как британских, так и зарубежных чиновников подпадает под действие закона.
Распространение   действия закона Компании, зарегистрированные в США, граждане США, иностранные компании,   акции которых зарегистрированы на биржах США, лица, находящиеся на территории   США, лица, представляющие интересы граждан США или компаний,   зарегистрированных США или котирующих акции на биржах США. Британские подданные, резиденты Великобритании, организации,   зарегистрированные на территории Великобритании или те, кто ведет бизнес на   территории Великобритании полностью или частично, их представители.   Субподрядчики, агенты, партнеры в совместных предприятиях также подпадают под   действие закона.
Невозможность   предотвратить коррупционные отношения Организация   будет нести ответственность за невозможность предотвратить коррупционные   отношения в случае, если компания не смогла создать адекватную систему   внутреннего контроля и были нарушены положения закона, касающиеся   бухгалтерского учета. Закон   устанавливает новый вид правонарушения – невозможность предотвратить   коррупционные отношения.

 
Учет   норм, действующих в стране, где произошло коррупционное правонарушение В случае, если платеж соответствует нормам местных законов, то он не   будет являться подкупом или взяткой в силу норм Закона США о коррупции. Если платеж совершен в отношении иностранного чиновника и он   соответствует нормам местных законов, то такой платеж не будет являться   нарушением норм Закона о борьбе со взяточничеством. В случае подкупа   британского чиновника дело будет оцениваться с точки зрения английского   права.
Вознаграждение   за содействие Выплата вознаграждения за содействие возможна, однако такое вознаграждение   должно выплачиваться в рамках текущей деятельности государственных органов. Выплата   вознаграждения за содействие не разрешается законом, однако, в соответствии с   разъяснениями Закона, выплаты незначительных сумм не будут преследоваться   правоохранительными органами.
Применяемые   виды ответственности Преследование осуществляется в соответствии с нормами гражданского и   уголовного права. Дело может быть инициировано Министерством юстиции США (DOJ) и Комиссией по ценным   бумагам (SEC). Возможно   преследование только в соответствии с нормами уголовного права. Дело может   быть инициировано Управлением по борьбе с крупным мошенничеством (UK Serious Fraud Office)
Мера   наказания Взяточничество:

физические   лица – до пяти лет лишения свободы и штраф до 250 000 долларов США; юридические   лица – штраф до 2 000 000 долларов США.

Нарушение правил ведения бухгалтерской   документации в организации:

физические   лица – до двадцати лет лишения свободы и штраф до 5 000 000 долларов   США;

юридические   лица – штраф до 25 000 000 долларов США.

 Нарушения   закона о борьбе со взяточничеством.

Физические   лица – до десяти лет лишения свободы и штраф. Размер штрафа не ограничен;

юридические   лица – штраф, размер штрафа не ограничен.

UK Bribery Act. Закон Великобритании о борьбе со взяточничеством.

Добавить комментарий

© к.ю.н. Е.А. Кремянская

Bribery-Act-2010Длительные парламентские дискуссии предшествовали принятию Великобританией Закона о борьбе со взяточничеством, вступившим в силу 1 июля 2011 года. Указанный закон заменил собой практически все предшествующее законодательство Великобритании, регулировавшее антикоррупционную деятельность ранее, и стал, по сути, еще одним шагом вперед в борьбе с коррупцией в зарубежных странах. Закон о борьбе со взяточничеством можно назвать законом еще более широкого действия по сравнению с FCPA.

Закон Великобритании о борьбе со взяточничеством имеет экстерриториальное действие. Его действие распространяется на организации, которые ведут бизнес или имеют часть своего бизнеса на территории Великобритании, при этом не имеет значения, где осуществлялись коррупционные действия.

Закон закрепляет следующие коррупционные правонарушения:

— Требование, согласие на получение или получение взятки, осуществляемое должностным лицом;

—    Предложение, обещание или предоставление взятки должностному лицу;

—     Взяточничество в отношении иностранного должностного лица;

—      В законе вводится понятие нового правонарушения — неспособность предотвратить взяточничество представителем организации или всей организацией.

Правонарушение считается совершенным, если лицо дает взятку публичному должностному лицу или предлагает преимущества, имея намерения оказать влияние на должностное лицо, или чтобы получить преимущество при ведении сделок.

Основанием для освобождения от ответственности в отношении не предотвращения взяточничества будут являться «применимые соответствующие процедуры», введенные в действие в организации. Закон не разъясняет, что же имеется в виду под такими процедурами, однако в рекомендациях по применению Закона Великобритании о взяточничестве, опубликованных Правительством Великобритании позднее, в 2012 году, определяется суть применения соответствующих процедур, а именно:

—  высокая заинтересованность организации в предотвращении взяточничества;

—   введение соответствующих письменных правил поведения в компании;

—    выявление и оценка рисков, сопутствующих деятельности компании;

—     внедрение обучения персонала антикоррупционным правилам;

—    внедрение механизмов внутреннего контроля в компании.

Таким образом, внедрение в организации внутренних корпоративных процедур, направленных на предотвращение коррупции, контроль соблюдения их сотрудниками организации, будет являться одной из самых эффективных мер, защищающих организацию в данной связи. Такая деятельность имеет название комплаенс (compliance).

Субъектами, подпадающими под действие закона, являются компании, зарегистрированные на территории Великобритании, а также ассоциированные с организацией, зарегистрированной на территории Великобритании. При этом ассоциированным лицом являются компании, которые оказывают услуги или ведут деятельность от имени британской компании. Например, ассоциированными могут быть компании, находящиеся в состоянии партнерства по совместному предприятию, дистрибьюторы, иные представители. Кроме того, субъектами будут также являться британские граждане, граждане заморских территорий Великобритании.

Например, если компания зарегистрирована в Германии, а один из филиалов находится в Китае и сотрудник филиала предлагает взятку китайскому чиновнику в целях получения бизнес преференций для головной компании, то к последней могут быть применены нормы Закона о взяточничестве, поскольку выясняется, что у этой компании есть филиал и в Великобритании, а, следовательно, имеется связь с этим государством и правонарушение подпадает под действие Закона о взяточничестве в Великобритании.

Закон устанавливает серьезные меры ответственности за нарушения действующего антикоррупционного закона:

— лишение свободы на срок до десяти лет для физических лиц;

—  крупные штрафы, размер которых не ограничен законом и которые могут применяться как к физическим, так и к юридическим лицам;

—  конфискация незаконно полученной прибыли;

—  компания может быть исключена из списка поставщиков государственных органов.

—  у компании возникают серьезные репутационные риски, которые могут оказать влияние на рыночную стоимость компании.

Ответственность несут как сотрудники компании, которые имеют отношение к самому правонарушению (например, руководство, отдававшее распоряжения, сотрудники, заключавшие сделки, и.т.д.), так и сама компания.

Контрольными функциями в области соблюдения антикоррупционного законодательства Великобритании обладает Управление по борьбе с крупным мошенничеством (UK Serious Fraud Office). Управление является независимым органом власти Великобритании, которое наделено полномочиями по проведению расследований в области преступлений, связанных с мошенничеством в крупных размерах и коррупцией. Интересно, что юрисдикция Управления не распространяется на территорию Шотландии, острова Мэн и Нормандских островов. Глава Управления назначается и подчиняется Генеральному прокурору Великобритании.

В конце 2011 года был создан специальный отдел по сбору информации, полученной от физических и юридических лиц в отношении деятельности чиновников, организаций и физических лиц, нарушающих положения Закона о взяточничестве. Информация собирается конфиденциальным путем и оказывает существенную помощь органам власти Великобритании в расследовании коррупционных преступлений. Кроме того, рассматривается вопрос о внедрении  соглашений об отсрочке судебного преследования, которые могут заключаться между организациями, которые будут подвергаться преследованию за совершение коррупционных правонарушений и властями Великобритании в целях повышения раскрываемости нарушений и сокращения числа расследований.

Несмотря на то, что закон действует всего два года, в Великобритании уже ведется 18 расследований[i] по коррупционным правонарушениям, а организации предпринимают активные меры для создания механизмов внутреннего контроля и аудита деятельности во избежание коррупционных рисков. Создаются и принимаются антикоррупционные процедуры и этические правила поведения сотрудников, проводится обучение, внедряются новые правила.

[i] Минаева Т. Новый подход к борьбе со взяточничеством в Великобритании // Слияния и поглощения. 2013, — № 3, с58.

FCPA — Закон США о коррупции за рубежом. Особенности и применение.

Добавить комментарий

© к.ю.н. Е.А. Кремянскаяfcpa

Закон США о коррупции за рубежом, принятый в 1977 году, стал серьезной вехой в борьбе с коррупцией не только в Соединенных Штатах Америки, но и в большинстве стран современного мира. До 1977 года коррумпирование чиновников, а в особенности зарубежных чиновников являлось элементом обычной бизнес практики, которая не была запрещена законом и активно реализовывалась в жизни.

Одной из существенных причин принятия FCPA стал Уотергейтский скандал, разгоревшийся в 1972 году во время проведения избирательной компании Ричарда Никсона, баллотировавшегося на должность Президента США. Скандал, связанный с установкой подслушивающих устройств в избирательном штабе конкурентов, привел к широкомасштабному расследованию деятельности органов власти и компаний, и, в частности, указал на наличие многомиллионных фондов, использовавшихся для подкупа зарубежных чиновников и других лиц в целях заключения крайне выгодных сделок.

Среди участников скандала звучали названия таких компаний как Эксон (Exxon), Мобил (Mobil), Филлипс Петролеум (Phillips Petroleum), Lockheed corporation (корпорация Локхид)[i]. В качестве основного аргумента защиты, компании, замешанные в скандале, указали на то, что если они не платили бы взяток, то это существенно снижало бы их конкурентоспособность на иностранных рынках.

Началась активная работа над проектом Закона, который бы мог препятствовать коррупционной деятельности на зарубежных рынках, и в 1977 году Президент США Джимми Картер подписал Закон о коррупции за рубежом, тем самым открыв новый этап в борьбе с коррупцией не только в США, но и во многих других государствах.

Положения Закона США о коррупции за рубежом можно разделить на две смысловых части:

  • Ø Первая часть содержит в себе положения о противодействии взяточничеству и запрете коррумпирования зарубежных чиновников. Данные положения включают в себя запрет обещания выплат или передачи денежных средств или чего-либо, представляющего ценность любому иностранному должностному лицу с целью получения или сохранения возможности ведения бизнеса или получения иного незаконного преимущества;
  • Ø Вторая часть устанавливает обязательные правила в части ведения учетной и бухгалтерской документации компании, а также проведения внутреннего аудита в компаниях.

Анализируя положения Закона США о коррупции за рубежом необходимо принимать во внимание, что его действие распространяется на коррупционные действия в отношении иностранных должностных лиц.  Под «иностранным должностным лицом» понимаются сотрудники или служащие иностранных органов власти, а также сотрудники общественных международных организаций. Агенты или представители вышеуказанных лиц и организаций также входят в понятие «иностранное должностное лицо».

Закон имеет экстерриториальное действие, поскольку под его действие попадают не только компании, зарегистрированные на территории США, но и иностранные компании, акции которых зарегистрированы на американских биржах. Закон применяется не только в отношении юридических лиц, но и физических лиц, в частности сотрудников компании, а также агентов, которые представляют интересы компании.  Необходимо отметить, что указанный перечень не может быть полным, поскольку существенные риски возникают при отношениях, например, с третьими лицами (например, в условиях субподрядных отношений).

Положения Закона о коррупции за рубежом применяются в отношении не только выплат или передачи денежных средств и иных ресурсов, но даже в отношении обещания осуществить такие действия. Даже если фактически взятка не передавалась, но было дано обещание ее передать, возникает основание для возбуждения дела о нарушении Закона о коррупции. Кроме того, взяткой будет являться не только денежная сумма или подарок, переданный должностному лицу, но и оказанные услуги или иные преимущества, при этом не устанавливается минимальный размер таких сумм.

Важно также принимать во внимание то, что не все выплаты будут нарушать положения FCPA. Имеет значение реальная цель, с которой осуществляется выплата или оказывается услуга. Запрещены только те платежи, предложения о платежах, услуги, которые направлены на то, чтобы оказать влияние на действия получателя в рамках его официальных полномочий в целях оказания содействия в получении или сохранении для себя бизнеса или получения иных неправомерных преимуществ. Платежи в адрес государственных органов, которые обычно осуществляются в рамках ведения бизнеса в стране и установлены соответствующими правовыми нормами, не запрещаются. В частности, к ним относятся лицензионные платежи, регистрационные платежи, таможенные пошлины, осуществление которых не нарушает положения Закона.

В отношении бухгалтерского учета, Закон о коррупции  за рубежом также устанавливает правила ведения учета в организации и предоставления отчетности о своей деятельности. В частности, деятельность организации должна осуществляться в соответствии с указаниями руководства, все сделки должны учитываться в соответствии с действующей в организации системой бухгалтерского учета, фальсификация документов запрещается. В организации должна быть создана эффективная система внутреннего финансового контроля.

Важным этапом развития законодательства США в области бухгалтерского учета деятельности и отчета компаний стал Закон Сарбейнза-Оксли (Sarbanes—Oxley Act), принятый в 2002 году и ужесточивший требования к финансовой документации публичных компаний. Принятие Закона Сарбейнза-Оксли повлияло и на применение Закона о коррупции за рубежом, усилив те требования, которые были установлены в FCPA.

Надо сказать, что с точки зрения охраны государственных интересов, такие требования Закона не являются избыточными. Хорошо налаженная система контроля и документирования сделок позволяет проверяющим органам иметь подробную информацию о деятельности компании и, в случае проведения расследований, оценить нарушения закона. С другой стороны, тщательное ведение контроля внутри компании может позволить избежать серьезных нарушений закона, а значит предотвратить совершение правонарушений в этой области.

Закон устанавливает серьезную ответственность за нарушения, которая может быть выражена в форме и гражданской ответственности, и уголовной. Физические лица могут быть понести уголовное наказание в форме лишения свободы, а организации будут выплачивать многомиллионные штрафы. Более того, в принудительном порядке организация должна будет создать новую службу внутреннего контроля, которая, в свою очередь должна будет взаимодействовать с государственными органами при проведении мониторинга исполнения законов виновной организацией.

Размер штрафов для организаций в соответствии с FCPA может достигать 25 миллионов долларов США за каждое нарушение, а для физических лиц – до 5 миллионов долларов США. Срок тюремного заключения может достигать 20 лет. Среди других наказаний за нарушение положений FCPA можно выделить:

— запрет вступать в контрактные взаимоотношения с органами государственной власти США, что в некоторых отраслях может привести к существенному снижению доходов компании;

—  потерю экспортных преференций;

—   судебный запрет на ведение деятельности в определенных отраслях;

—    введение постоянного мониторинга деятельности компании;

—  нарушение FCPA является существенным репутационным ущербом, который в итоге может отразиться на стоимости компании на рынке,

—  возможны и иные гражданские и уголовные наказания.

Контроль за соблюдением норм Закона о коррупции за рубежом находится в руках Министерства юстиции США (Department of Justice) и Комиссии по ценным бумагам США (Securities and Exchange Commission). Нельзя не отметить, что за последние 5-7 лет наблюдается устойчивая тенденция к росту дел, которые рассматривают контролирующие органы в связи с нарушениями FCPA. Расследование коррупционных дел становится одним из основных приоритетов. Так, по словам Марка Мендельсона, сотрудника Министерства юстиции США «Американские компании, которые платят взятки зарубежным должностным лицам, принижают значение институтов власти по всему миру. Это является крайне дестабилизирующей силой».

Так, только за период с начала 2010 года по первый квартал 2013 года Комиссия по ценным бумагам США признала виновными и приняла решение о взыскании штрафов в отношении 44 компаний, при этом суммы индивидуальных выплат по одному делу достигали 398 миллионов долларов США, а среди нарушителей такие крупные корпорации как Total S.A., Ralph Lauren Corporation, Koninklijke Phillips Electronics, Oracle, Pfizer, Magyar Telekom, Johnson&Johnson, ABB Ltd, General Electric и другие. Ответственность понесли как сами компании, так и физические лица, в основном находившиеся в руководстве указанных компаний. Анализируя дела компаний, можно отметить, что  огромные штрафы применяются за взяточничество и попытки незаконного воздействия на государственных чиновников в Китае, Мексике, Польше, России, Италии, Казахстане, Болгарии и других странах. Среди нарушений: взяточничество, обещание взятки, «откаты», предоставление незаконных услуг, подарки, оплата путешествий чиновников, других служащих и другие.

 [i] Представители корпорации Локхид приняли участие в слушаниях в Конгрессе США в феврале 1976 года и подтвердили, что компания выплатила до 24 миллионов долларов США в качестве взяток чиновникам высокого ранга в 15 государствах, в частности министру внутренних дел Италии, супругу королевы Юлианы в Нидерландах, генералам военно-воздушных сил Колумбии и многим других. Большая часть взяток передавалась через посредников. После такого подтверждения Корпорация Локхид подверглась серьезной критике в США, однако ученые и практики признавали, что в то время, когда передавались взятки, регулирование вопроса осуществлялось морально-этическими нормами, поскольку правовые нормы, запрещавшие такое поведение, отсутствовали.

Дело Siemens. Создание новой Compliance программы.

Добавить комментарий

Одним из результатов коррупционного скандала в Siemens в 2006 году стал обновленный подход компании к созданию и функционированию комплаенс функции.

В 2007 году принимаются Siemens Business Conduct Guidelines — основы комплаенс политики компании Siemens.

Общий подход к комплаенс программе заключался в следующем: kompas

1. Наличие одобренной Программы комплаенс в компании, которая в обязательном порядке включает в себя положения, соответствующие FCPA, включая запрет коррупционной деятельности, правила ведения бухгалтерской и финансовой документации.

2. Создание и внедрение системы финансовых и бухгалтерских процедур, включая систему полноценного внутреннего бухгалтерского контроля.

3. Создание и внедрение новых стандартов комплаенса и новых процедур, которые снизят риск нарушений антикоррупционного законодательства. Эти стандарты должны быть применимы ко всему менеджменту компании, сотрудникам,  а также консультантам, представителям, дистрибьюторам, партнерам, в том числе по совместным предприятиям и иным третьим лицам.

4. Назначение ответственных лиц за программу compliance на уровне топ менеджмента с возможностью прямого контакта с акционерами компании.

5. Создание механизмов контроля за соблюдением внедренных программ: мониторинга, тренингов сотрудников всех уровней, а также бизнес партнеров, консультантов и иных третьих лиц.

6. Создание эффективной системы информирования о потенциальных коррупционных нарушениях, в том числе нарушениях процедур сотрудниками, а также третьими лицами (партнерами, консультантами, и.т.д.)

7. Создание и внедрение необходимых дисциплинарных процедур, которые могут быть применены в случаях нарушений.

8. Применение программ оценки контрагентов (due diligence).

9. Включение антикоррупционной оговорки во все соглашения, которые подписывает компания.

10. Проведение периодического тестирования знаний внутренних процедур и основных антикоррупционных законов сотрудниками компаний.

Дело Siemens. Нарушения

Добавить комментарий

В результате проведенных в Siemens расследований, после скандала 2006 года, были выявлены серьезные нарушения международных конвенций, законов о борьбе с коррупцией, в том числе FCPA, а также нарушения уже действовавших в то время внутренних правил компании.

В частности, было выявлено следующее:ban bribes

Подделка документов, фальсификация бухгалтерской отчетности:
  • Использование банковских счетов, которые не фиксировались в официальной бухгалтерской отчетности. Эта ситуация была зафиксирована местной службой комплаенс, однако руководство приняло решение продолжать платежи.
  • Заключение соглашений о предоставлении консультационных услуг при отсутствии реальной бизнес необходимости в таких услугах, зачастую даже после того как Siemens получил заказ или выиграл тендер.
  • Привлечение бывших сотрудников компании в качестве посредников для передачи коррупционных платежей в разных странах.
  • Фальсификация счетов, выставленных для оплаты. Подтверждение платежей фальшивыми счетами.
  • Фальсификация назначения платежей в бухгалтерской документации.
  • Согласование внутренней документации (одобрение) путем проставления подписей на самоклеящихся листочках (post it notes).
  • Нарушение внутренней процедуры одобрения платежей, когда любой платеж должен быть совершен при одобрении не менее чем 2мя ответственными сотрудниками.
  • Подписание консультационных соглашений «задним числом» для оправдания коррупционных платежей.
  • Замена названий таких соглашений на «агентские соглашения» .

Нарушения, выявленные непосредственно при проведении финансовых операций:

  •  Прямые платежи бизнес консультантам с осознанием того, что полностью или частично эти фонды будут использованы в коррупционных целях.
  • Внутри финансовых департаментов компании существовали операционные неофициальные кассы, в которых сотрудники получали большие суммы денежных средств наличными. Денежные средства перевозились буквально целыми чемоданами.
  • Для коррумпирования чиновников использовались чеки на предъявителя, которые обналичивались в том числе — в австрийских и швейцарских банках.
  • В банках оффшорных зон дочерними компаниями корпорации создавались специальные счета для аккумулирования  средств в коррупционных целях. Управляли счетами сотрудники Siemens.
  • Наличие параллельной конфиденциальной системы платежей, не указанной в бухгалтерской документации. Оплата осуществлялась без выставления счетов.
  • Фальсификация системы расчетов с клиентами, когда часть платежей от клиентов за оборудование направлялась на отдельные тайные счета, а на реальных счетах обозначалась задолженность по сделкам.

Данные нарушения были внимательно проанализированы и представителями регуляторов, и самой компанией. Результатом стало построение обновленной системы compliance в Siemens, которая  будет рассмотрена далее в рамках нашего информационного блога.

Дело Siemens

Добавить комментарий

«Требуется 20 лет, чтобы построить репутацию и 5 минут, чтобы ее разрушить. Если вы об этом  подумаете, то некоторые вещи предстают совсем в ином свете».

Уоррен Баффет,  инвестор.

Рисунок1Одним из ключевых дел, оказавших огромное влияние на развитие комплаенс стало дело компании Siemens.

Все материалы дела подготовлены по информации, находящейся в открытых интернет источниках, а также рассмотренной в работе «FCPA: Compliance Guidebook».  (M.Biegelman. D. Biegelman, John Wiley &Sons, 2010)

Siemens – одна из крупнейших промышленных транснациональных корпораций (ТНК), работает в области электротехники, энергетического оборудования, транспорта, медицинского оборудования, а также услуг в различных областях.

 Компания работает более чем в 190 странах мира. Оборот – 76 миллиардов евро. Число сотрудников – более 400 000. Штаб-квартира в Германии.  На рынке с 1847 года.

Германия: 2006 год — обнародованы результаты обысков, проведенных следователями в штаб-квартире концерна и в жилых помещениях ряда сотрудников отдела по маркетингу и сбыту. Правоохранительные органы подозревали их в том, что они в 2000-2006 годах давали крупные взятки из на общую сумму в 1,3 млрд. евро иностранным чиновникам, ради получения выгодных контрактов.

 Одной из причин  обысков стало сообщение  высокопоставленного сотрудника компании в мюнхенскую прокуратуру о существовании «черной кассы», коррупции и других нарушений.

В процессе расследования выяснилось, что с середины 1990-х годов Siemens систематически давал взятки в Ираке, Венесуэле, Бангладеш, Аргентине, Франции, Нигерии, Турции, Италии, Китае, Израиле, Вьетнаме, России и Мексике.

После выявленных нарушений компаний организовала внутреннее расследование с участием внешних консультантов:

Работа проводилась в 34 странах, расследование длилось 2 года

•Более 1750 интервью с сотрудниками и другими участниками дела
•Открытые встречи с персоналом
•82 миллиона внутренних документов были изучены
•38 миллионов финансовых операций изучены
•10 миллионов банковских документов
•В расследовании участвовало более 300 юристов, бухгалтеров и.т.д.
•1,5 миллиона часов юристов выставлено к оплате
•Общая стоимость услуг юристов и консультантов – 1,4 миллиарда дол.

В результате расследования было выявлено порядка 1,5 млрд дол. сомнительных платежей, из них

805 миллионов – подтвержденные коррупционные платежи.

Материалы расследования были предоставлены в SEC и DOJ в США.

По результатам было заключено соглашение, по которому Siemens должен был выплатить 800 миллионов долларов американскому правительству в виде штрафных платежей.

В это же время прокуратура Мюнхена наложила штраф 395 миллионов евро

Общая сумма штрафных платежей  в Германии и США – более 1,6 млрд. дол.

10 вопросов для корпоративного директора. Мнение зарубежных авторов

Добавить комментарий

«Джек Куинн, Сюзанна Рич Фолсом. Членам Совета Директоров: Можете ли вы получить высшую оценку за текст по комплаенс?»  Продолжение

(Jack Quinn, Suzanne Rich Folsom. Board Members: Can You Ace This Test on Compliance?)

Статья в переводе Шуховой Тамары Васильевны, комплаенс партнера ООО Юридическое бюро Ex Officio.ten-questions

В таких условиях каждый корпоративный директор должен знать ответы на 10 основных вопросов о комплаенс в компании, которой он помогает управлять.

Ниже пример вступительного теста, который каждый директор должен пройти с честью. Удачи!

Что подразумевается под термином «Комплаенс«?

Мы используем термин комплаенс  для обозначения непрерывных усилий организации соблюдать все локальные и иностранные законы, регулирования и правила, применимые к ее деятельности, в том числе собственные внутренние корпоративные политики и процедуры. Многие годы  комплаенс придавали особое значение исключительно в отраслях, которые традиционно жестко регулируются, таких как здравоохранение и финансовые услуги. Однако, после вступления в силу SOX все отрасли стали регулироваться достаточно жестко, и для каждого юридического лица (или подразделения) возникла необходимость в мониторировании соблюдения организацией бесчисленных действующих законов, правил и регулирований. В конечном счете, суть надежной комплаенс программы не только в том, чтобы избегать расследований, но большей частью в формировании этической среды, в которой бизнес будет процветать.

Кто отвечает за комплаенс в организации?

За последние 10 лет позиция Compliance Директора (CCO) введена во многих советах директоров. Некоторые компании возложили обязанности по внедрению комплаенс программы на Генерального Юрисконсульта (GC) или Финансового Директора (CFO), два корпоративных должностных лица, которые традиционно отвечали за соблюдение требований применимого регулирования.

Есть много факторов, влияющих на решение бизнеса о том, как поставить задачу и распределить обязанности по комплаенс. Каждый директор должен знать, кто является лицом, ответственным за ведение корпоративной комплаенс программы, в том числе имя, должность и опыт. Директор должен использовать возможность для встреч с ССО столь же часто, как с Исполнительным Директором (CEO) или Финансовым Директором(CFO) или любым другим членом исполнительного комитета для обсуждения их полномочий, мнения и проблем, если таковые имеются.

Кому подчиняется лицо, ответственное за комплаенс?

Структура подчинения лица, отвечающего за комплаенс  является критическим фактором, который может разрушить эффективность комплаенс программы. Подчиняется ли этот сотрудник Исполнительному директору, Генеральному Юрисконсульту, Финансовому директору, или непосредственно  Совету Директоров, он должен держать руководство в курсе любых проблем в выполнении программы и докладывать о каждом обнаруженном нарушении. Совет Директоров должен получать плохие новости в реальном времени. Независимо от структуры, директора должны убедиться, что несоблюдение действительно имело место и принять соответствующие меры немедленно. В связи с этом представитель функции комплаенс нуждается в прямом доступе в Управляющий Совет и в Совет Директоров, и наоборот.

Какие корпоративные стандарты и процедуры содействуют распространению Комплаенс?

Центром любой эффективной комплаенс программы является набор письменных политик и процедур, который может включать, среди прочего, Кодекс деловой этики и ведения бизнеса; политику противодействия коррупции; конкретные политики в отношении каждой регулируемой области деятельности компании; процедуру по тренингам для ознакомления сотрудников с требованиями применимых законов и регулирований; политики и процедуры для оперативного реагирования на обвинения в неправомерных действиях и политики и процедуры, детализирующие программу внутренних проверок (мониторинга) компании. Надлежащим образом сформированная и хорошо документированная комплаенс программа является первым шагом на пути к надежному комплаенс.

Какие ресурсы выделены Комплаенс?

«Все, что стоит делать вообще, стоит делать хорошо» — увещевал граф Честерфилд своего сына в 1746 году. Для того, чтобы сделать свою работу хорошо, CCO нужны ресурсы для выполнения возложенных задач. Необходим подготовленный и должным образом поддерживаемый персонал. Как заметила в 2002 году Синтия Глассман, комиссар SEC — корпоративный сотрудник, ответственный за комплаенс, «должен иметь достаточно времени и адекватные ресурсы для реализации программы корпоративной ответственности компании эффективным образом. Самый лучший этический кодекс ничего не будет стоить, если компания истощает бюджет офицера, который должен его реализовать«.

Каким основным законам и правилам должна соответствовать организация?

 Руководство компании должно иметь общее понимание основных законов и регулирований, требования которых корпорация обязана соблюдать.  И это является полномочиями Исполнительного директора  — проинформировать организацию о том, что компания обязана соблюдать все законы и регулирования, и что нарушения и отклонения не допустимы. Совет директоров также должен осуществить свои коммуникации, которые вторят и поддерживают тон, заданный Исполнительным директором. Такие сообщения обозначат «настроение верхов», что соблюдение законов и регулирований является строго обязательным.

Какие мониторинговые системы применяются для обеспечения того, что компания выполняет эти законы и регулирования?

Правила-разъяснения о порядке применения уголовного наказания для организаций США (Federal Sentencing Guidelines)  гласят, что «организация обязана предпринять разумные меры … для обеспечения исполнения комплаенс и Этической программы, включая проведение мониторинга и проверок для обнаружения преступного поведения.» Примеры мониторинговых процессов включают оценку рисков, аудит, проверку качества, а также внутренние и внешние проверки выполнения требований законодательства и регулирований. Мониторинг помогает вскрыть отклонения от программы и определить пути их своевременного разрешения и исправления, тем самым повышая общую эффективность бизнеса, а также обеспечение эффективного инструмента для управления рисками.

Если компания ведет свой бизнес за рубежом, уведомляет ли применяемая система мониторинга штаб-квартиру компании о проблемах в зарубежных подразделениях?

Многонациональные компании должны осуществлять эффективные программы этики и соблюдения антикоррупционного законодательства во всем мире в целях предотвращения нарушений антикоррупционных законов, таких как Закон США о коррупции за рубежом (FCPA), а также Закон Великобритании о взяточничестве 2010 года. Компания, в которой установлен сильный контроль зачастую может предотвратить нарушения. Если нарушение все же произошло, тогда компания может продемонстрировать, что оно является проступком нерадивого работника и не связано с культурой коррупции или системными недостатками. Таким образом, надежная комплаенс программа является лучшей из имеющихся страховок от преследования со стороны государства.

Что делает комплаенс персонал в случае обнаружения нарушения?

Ни одна комплаенс программа не может на сто процентов исключить возможность нарушения, и руководство должно понимать, что комплаенс персонал столкнется с нарушениями в компании в какой-то момент.  Возникнет вопрос: «Что с этим делать?» Компании должны быть готовы принять немедленные и эффективные меры для решения обнаруженных проблемы, а не позволять этим проблемам томиться и тлеть. ССО должен разработать план действий, о котором уведомляет Совет директоров, и это должно систематически выполняться каждый раз, когда и если возникнет такая необходимость.

Как поступают жалобы из источников внутри и вне компании?

Существует ли система коммуникации в масштабах компании на случай, если кто-то из сотрудников хочет сообщить о своей озабоченности по поводу комплаенс? Предусмотрены ли защитные меры, такие как анонимность, чтобы сотрудники не боялись ответных репрессивных действий на работе?

Часто говорят, что комплаенс является обязанностью каждого. Это означает, что каждый должен иметь возможность сообщить о возможных нарушениях, не опасаясь репрессий. В то время как  высшее руководство устанавливают «настроение верхов» в отношении комплаенс программы, столь же важно, чтобы этот настроение резонировало и охватило всю организацию.  Необходимо обеспечить совместную работу, для того,  чтобы компания стала золотым стандартом управления в своей отрасли.

Здоровая  комплаенс среда – это условия, в которых нарушения наименее вероятны и наиболее легко выявляемы. Это среда, которая делает наиболее действенными и экономически эффективными бизнес-операции. И, как заявлено в отчете Этикс Ресурс Сентра 2012 год, лучшими местами для работы являются организации, в которых реализуются сильные комплаенс программы. Наша экономика и наше общество становятся лучше, когда корпорации и их сотрудники соблюдают законы и действуют в установленных этических рамках, которые нацеливают их «делать правильные вещи».

Большинство детей учат, что хороший человек делает правильные вещи, когда никто не смотрит. Если бы все в мире послушно усвоили это правило, мир стал бы совершенно другим. Надежная комплаенс программа дает нам средства и возможности, чтобы покрыть любые пробелы в обучении в рамках организации. Руководитель тогда правильный руководитель, когда он предпринимает все усилия, необходимые чтобы у нас не было выбора и мы стремились каждый день «правильные вещи».

Что такое комплаенс для компании? Мнение зарубежных авторов

Добавить комментарий

Разбираясь с тем, что же такое комплаенс, мы стараемся обращаться ко мнениям иностранных авторов, специалистов в области комплаенс. Безусловно, вопрос о необходимости комплаенс и объеме этой функции в организации стоит и перед зарубежными комплаенс специалистами: учеными и практиками. Даже в США, где комплаенс существует более 100 лет далеко не все еще акционеры и руководители компаний полностью уверены в том, что игра стоит свеч. Мы начинаем публикации мнений различных зарубежных авторов-специалистов по комплаенс. publ

Надеемся, что широкий спектр мнений позволит оценить все «за и против» комплаенс в современной организации.

к.ю.н. Елена Кремянская

«Джек Куинн, Сюзанна Рич Фолсом. Членам Совета Директоров: Можете ли вы получить высшую оценку за текст по комплаенс?»

(Jack Quinn, Suzanne Rich Folsom. Board Members: Can You Ace This Test on Compliance?)

Статья в переводе Шуховой Тамары Васильевны, комплаенс партнера ООО Юридическое бюро Ex Officio

Это по-прежнему редкие и сенсационные случаи, когда Исполнительный директор (CEO), не говоря о членах совета директоров, обвиняется государственными органами в неспособности должным образом контролировать сотрудников в целях предотвращения совершения преступных деяний. Именно это является сутью обвинения против Стивена Коэна, основателя SAC Capital. Менее широкую огласку получили, но, возможно, более значимыми в этом деле являются сотни исков предъявленных Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) директорам и должностным лицам за недальновидные решения или недостаточный контроль при выдаче кредитов финансовыми учреждениями, обанкротившимися во время финансового кризиса.

Даже в современных условиях, когда усилилась регуляторная агрессивность, возникло не так много дополнительных действий, требующих участия директоров. Но, учитывая повышенное внимание к комплаенс в последние годы–по многим фронтам и со стороны многочисленных заинтересованных лиц — совсем не маловероятно, что недостаточное внимание к соблюдению законодательства и корпоративного регулирования, что и составляет понятие комплаенс, и вопросам установления надлежащего контроля может подвергнуть репутацию любой публичной компании, ценные акции и дальнейшие перспективы серьезному риску. И эта тенденция неблагоприятна для директоров: например, выяснилось, что иски FDIC охватывают ситуации небрежного управления рисками, причем на уровне более низком, чем безответственность, которая характеризовала дела против директоров, потерпевших крах во времена Savings&Loan кризиса 1980-х.

Скорее всего, среди них было много директоров, которые были уверены, что этот вид правовых последствий «не может случиться у нас«, потому что “у нас всегда все было в порядке» или «у нас замечательный главный юрисконсульт» или «у нас длиннющий Кодекс ведения бизнеса, которого должно быть достаточно, чтобы защитить нас» или «это проблемы наших конкурентов, не наши«. Это была песня, которую они пели перед тем, как испытали шок, узнав, что их компания слила нефть в Мексиканском заливе, или выплачивала зарплату Лондонским воротилам, или применяла анти-конкурентные практики, возрастную или гендерную дискриминацию, подозрительные бухгалтерские методы, или всякие другие неправильные вещи, «которые не могут случиться у нас«.

Комплаенс, а особенно по-настоящему надежные крепкие комплаенс-программы – это неудобно и стоит денег. Но это критически важная форма страховки: несоблюдение законодательства может стоить много дороже расходов на комплаенс, и помимо денежных рисков, компании и ее сотрудники могут подвергнуться таким рискам, как потеря репутации и  потеря бренда.

За последнее десятилетие, в основном в связи с бухгалтерскими скандалами начала 2000-х и принятыми в ответ законодательными мерами, содержащимися в законе Сарбейнса-Оксли 2002 года (SOX), корпоративный комплаенс вырос в фундаментальную, неотъемлемую  область внимания руководства, причем множество корпораций формализовали роль корпоративного комплаенс. Надо отметить, что представитель функции комплаенс теперь имеет постоянное место в исполнительных комитетах.

В таких условиях каждый корпоративный директор должен знать ответы на 10 основных вопросов о комплаенс в компании, которой он помогает управлять».

История комплаенс в России.

Добавить комментарий

История комплаенс в России значительно короче, по сравнению с историей в США, Великобритании и многих европейских государств.

Так, в 1999 году в Указании Банка России №603-У «О порядке осуществления внутреннего контроля за соответствием деятельности на финансовых рынках законодательству о финансовых рынках в кредитных организациях» было дано первое определение комплаенс контроля в России:CBRF

«Комплаенс контроль — внутренний контроль за соответствием деятельности на финансовых рынках законодательству о финансовых рынках в кредитной организации, осуществляемых в соответствии с настоящим Указанием. Комплаенс контроль является частью системы внутреннего контроля кредитной организации».

Таким образом, Банк России стал первым регулятором в России, который обозначил статус системы комплаенс контроля.

Дальнейшее развитие связано с деятельностью иностранных организаций в России. Необходимость соблюдать требования в частности: FCPA (Foreign Corrupt Practices Act), США и  SOX (Sarbanes-Oxley Act), требующих проведения специальных процедур, специальной отчетности и правил ведения бизнеса во избежание мер ответственности за стороны контролирующих органов США, а также распространение правил на контрагентов иностранных организаций в России.

Комплаенс выходит за рамки только финансовых организаций и постепенно внедряется в различных отраслях, что приводит к созданию новых единиц в корпоративной структуре.

Вступившие в силу в 2013 году изменения ФЗ РФ №273 «О противодействии коррупции», возложили на российские организации обязанность разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, что является одним из существенных элементов комплаенс.

Согласно статье 13.3 меры по предупреждению коррупции могут включать:
  • определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;
  • сотрудничество организации с правоохранительными органами;
  • разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;
  • принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;
  • предотвращение и урегулирование конфликта интересов; а также
  • недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Отсутствие в организации системы мер по предупреждению коррупции теперь свидетельствует о несоблюдении российского законодательства.

Комплаенс стал обязательным элементом деятельности любой организации в Российской Федерации.