Архив рубрики: Кейсы

Дело о нарушении FCPA. Pfizer

Дело: United States v. Pfizer H.C.P. Corporation. 2012 г.

Основной бизнес: международная фармацевтическая компания . pfizer-logo

Места совершения нарушений. Болгария, Хорватия, Казахстан, Россия

Размер выявленных коррупционных платежей: 2 миллиона долларов США.

Лица, участвовавшие в деле:   Менеджеры по продажам, консультанты, сотрудники дочерних компаний

Иностранные чиновники:  Хорватский чиновник, российские врачи – сотрудники государственных больниц, высокопоставленные российские государственные служащие и др.

Описание дела: Сотрудники компании совершали и одобряли платежи наличными, а также осуществляли передачу других ценностей государственным чиновникам (включая врачей государственных клиник) в целях ненадлежащего оказания влияния в отношении одобрения рекомендуемых назначений, кроме того аналогичные платежи совершались сотрудникам таможенных служб.

В Болгарии сотрудники компании определяли врачам государственных клиник объемы назначений лекарственных препаратов и за это предоставляли поддержку в организации путешествий данных врачей. Аналогичная практика существовала в Хорватии. Кроме того, в зависимости от количества выписанных рецептов врачи получали бонусы (финансовое вознаграждение).   Сотрудники компании обозначали такие платежи, как «спонсорство», кроме того, давались указания сотрудникам государственных  клиник в отношении порядка назначения препаратов.

В Хорватии сотрудники компании заключили «консультационное соглашение» с государственным чиновником, который обеспечивал регистрацию препаратов компании.

В Казахстане компания заключила дистрибьюторское соглашение на эксклюзивных условиях с местной компанией, осознавая, что часть платежей будет направлена в адрес высокопоставленного государственного чиновника, ответственного за регистрацию препаратов в стране.

В России сотрудники компании с коррупционными целями  оплачивали поездки за рубеж на конференции врачам государственных больниц, в обмен на то, что врачи выписывали препараты именно этой компании.  Компания также напрямую платила взятки ответственным сотрудникам государственных клиник.

Данные платежи фиксировались в бухгалтерской отчетности компании как «расходы на бизнес мероприятия», «расходы по организации конференций», «клинические исследования», «профессиональные услуги» и.т.д.

Санкции: 7 августа 2012 года  Pfizer  заключила досудебное соглашение с Министерством юстиции США в соответствии с которым компания согласилась выплатить штраф в размере 15 миллионов долларов США, ввести в действие комплексную комплаенс программу и предоставлять периодические отчеты Министерству юстиции США  по применяемым мерам для исправления сложившейся ситуации.

 Комиссия по ценным бумагам завела аналогичное дело, в результате досудебного соглашения компания согласилась заплатить штраф в размере 26.3 миллиона долларов США.

Информация подготовлена по источникам, находящимся в открытом доступе

Дело о нарушении FCPA. Daimler

Данной публикацией мы начинаем серию публикаций дел, рассмотренных Министерством юстиции США (DOJ), а также Комиссией по ценным бумагам США (SEC) в связи с нарушениями норм FCPA.

Дело:. United States v. Daimler AG, United States v. Daimler Export and Trade Finance GmbH, United States v. DaimlerChrysler Automotive Russia ZAO, United States v. DaimlerChrysler China Ltd. 2010 г.      daimer

Основной бизнес, в котором были выявлены нарушения: Поставка автотранспортных средств государственным заказчикам.

Места совершения нарушений: 22 страны, включая Китай, Хорватию, Египет, Россию, Ирак, Венгрию, Грецию, Латвию, Сербию, Таиланд.

 Размер выявленных коррупционных платежей: десятки миллионов долларов США

Третьи лица, участвовавшие в деле:  иностранные государственные чиновники, осуществляющие закупки автомобилей.

Описание дела: В период 1998-2008 компания Даймлер и ее дочерние компании осуществили сотни ненадлежащих платежей зарубежных чиновникам для того, чтобы получить государственные заказы на поставку автомобилей в 22 странах. Эти платежи включали платежи на счета третьих лиц, которые фиксировались в книгах бухгалтерского учета компании Даймлер, однако контролировались третьими лицами за пределами компании. До 2002 года эти счета позволяли осуществлять возмещение наличными денежными средствами из специальной кассы, которая находилась на территории компании в Штутгарте, Германия. Сотрудники Даймлер перевозили наличные денежные средства в целях выплаты взяток зарубежным чиновникам.

Российское юридическое лицо совершало платежи государственным чиновникам используя систему «откатов». Счет выставлялся и оплачивался на одну сумму, а затем разница между стоимостью «возвращалась» ответственному чиновнику. В России осуществлялись также платежи третьим лицам в связи с продажей коммерческих автомобилей государственным организациям с полным осознанием того, что денежные средства будут переданы частично государственным чиновникам.

В Китае оплачивались поездки государственных чиновников за рубеж, осуществлялись подарки ответственным лицам.   Стоимость автомобилей, продаваемых государственным организациям существенно завышалась . Все средства направлялись на специальный счет, затем частично возвращались на счета чиновников, кроме того компенсировались их расходы.   Использовались услуги посредников для передачи взяток.

 В Хорватии взятки государственным чиновникам выплачивались напрямую, а также через компании «пустышки» (shell companies), зарегистрированные в США.

 В Ираке компания выплачивала «откаты» после подписания контрактов в рамках программы «нефть в обмен на продовольствие». Даймлер выплачивала 10 процентов комиссии иракскому правительству, при этом поднимая цены на автомобили на 10 процентов. Данные платежи назывались «платежи за пост-продажное сервисное обслуживание», однако на практике никакого сервисного обслуживания не предоставлялось. Во многих случаях привлекались посредники, однако сотрудники Даймлер четко осознавали на что будут израсходованы такие платежи.

Санкции:

 22 марта 2010 года Даймлер, его китайское подразделение и Минюст США заключили досудебное соглашение. Компания согласилась с предъявленными обвинениями (взятки и нарушение правил ведения финансовой отчетности).  В этот же день российское подразделение компании заключило аналогичное соглашение.

В соответствии с условиями соглашения Даймлер обязался организовать независимое наблюдение в компании на срок 3 года в целях внедрения жесткой комплаенс программы. В случае, если в течение 2 лет и 7 дней Даймлер полностью выполнял свои обязательства, Минюст США соглашался не подавать соответствующий иск в суд.

Даймлер и его дочерние компании выплатили 93,6 миллионов долларов США в виде штрафов по решению Минюста США, а в рамках аналогичного дела, инициированного Комиссией по ценным бумагам США – 91,4 миллиона долларов США.

Информация подготовлена по источникам, находящимся в открытом доступе

Уязвимые места в отношениях с контрагентами. Взгляд комплаенс специалиста

У специалистов по комплаенс, в сферу ответственности которых входит  контрольRed-Flag-RulesRedFlag  контрактных и иных отношений, в которые вступает организация, также как у юристов компании часто возникает вопрос — на что необходимо обращать внимание в отношениях с контрагентами с точки зрения FCPA, UK Bribery Act, а также российского антикоррупционного законодательства.

Как известно, в частности нормами FCPA закрепляется ответственность организаций за действия третьих лиц, например за действия посредников, агентов, консультантов, брокеров, юридических представителей и других. Таким образом, во избежание рисков нарушения норм закона,  которые могут возникнуть в результате действий третьих лиц, необходимо убедиться в «чистоте» контрагента. Одной из форм проверки является проведение процедуры due diligеnce или процедуры проверки контрагента.

Какая информация о контрагенте должна привлечь внимание при проведении такой проверки?

Мы постарались определить  проблемные вопросы, на которые имеет смысл обращать внимание. Безусловно, это не полный перечень, однако с практической точки зрения это наиболее часто встречающиеся «проблемные зоны».

 Финансовые взаимоотношения сторон:

  1. Форма запрашиваемой оплаты является нестандартной для рынка, на котором работают компании.
  2. Скидки и предлагаемые бонусы серьезно превышают стандартные скидки и бонусы, предоставляемые в отношении аналогичных продуктов на аналогичных рынках.
  3. Счет компании-контрагента расположен за пределами страны регистрации и/или страны оказания услуг и поставки товаров, а также в известных оффшорных зонах.
  4. Контрагент просит в инвойсе указывать суммы превышающие реальную стоимость товаров или услуг.
  5. Инвойс не содержит четкое описание предмета оплаты.
  6. Оплата полностью или частично запрашивается в наличной форме.
  7. В рамках сделки контрагент предлагает включить в схему сделки подставную компанию.
  8. Поставщик услуг или товаров просит осуществить платеж в адрес третьего лица.
  9. Контрагент просит «разбить счет» и осуществить часть оплаты на один счет, а часть — на другой, возможно даже в адрес иного юридического лица.
  10. Контрагент просит заключить дополнительно маркетинговое соглашение или соглашение о предоставлении консультационных услуг и оплатить туда часть стоимости, при этом отсутствует реальная необходимость в таких услугах, либо стоимость их завышена.
  11. Контрагент просит сделать пожертвование в адрес третьего лица.

Особенности статуса контрагента:

  1. Контрагент уже являлся участником публичных коррупционных скандалов.
  2. Должностные лица контрагента были осуждены за различные экономические преступления.
  3. Известны прецеденты расторжения отношений между контрагентом и третьими лицами в связи с делами о коррупции.
  4. Информация о контрагенте, предоставленная его представителями не соответствует действительности, документы подделаны или вызывают серьезные сомнения в их подлинности.
  5. Контрагент (в России это скорее можно применить к иностранным организациям) не применяет комплаенс практику, отказывается предоставлять информацию о себе и учредителях, иную информацию, в том числе и после заключения соглашения о конфиденциальности.

Связи контрагента с государственными организациями и чиновниками

  1. Должностные лица контрагента, принимающие решения имеют тесные семейные связи с государственными чиновниками или государственными органами, а также чиновниками и органами международных организаций.
  2. Должностные лица контрагента ранее являлись высокопоставленными сотрудниками государственных органов, международных организаций, особенно, если сфера деятельности контрагента связана со сферой деятельности этих государственных органов или международных организаций.
  3. Контрагент финансирует деятельность политических партий.
  4. Государственные чиновники «рекомендуют» заключить сделку именно с тем или иным контрагентом.
  5. Контрагент является «лоббистом» определенной отрасли. При этом не обязательно, чтобы статус «лоббистов» был определен законом. Либо контрагент нанимает таких «лоббистов» в определенных целях.
  6. Третье лицо предлагает заключить сделку с условием предварительного согласования ее условий с определенными чиновниками (если только речь не идет об официальном предварительном согласовании сделок, как, например, в соответствии с нормами антимонопольного законодательства).

Иные обстоятельства

  1. Контрагент — это юридическое лицо без соответствующего персонала, который может оказывать услуги, осуществлять поставки и выполнять условия контракта.
  2. Финансовые результаты деятельности контрагента не позволяют рассчитывать на него как на надежного партнера.
  3. Контрагент оказывается предоставлять информацию о своей структуре, отказывается проходить проверку в рамках процедуры due diligence.
  4. Контрагент отказывается от подписания письменного договора.
  5. Отсутствует возможность осуществлять аудит соблюдения контрагентом положений антикоррупционного законодательства.

Необходимо отметить, что наличие таких «проблемных зон» не должно давать однозначный запрет сделке или иным взаимоотношениям с контрагентом. В каждом случае решение необходимо принимать индивидуально.

В целях снижения возможных рисков можно рекомендовать следующее:

1) Задокументировать все выявленные «проблемные зоны»

2) Рассмотреть их совместно с представителями бизнес-направления компании, оценить перспективность сделок, взвесить все «за и против».

3). При наличии сомнений, запросить в письменной форме у контрагента дополнительную информацию.

4) При проведении мониторинга, уже после заключения договора или оформления иным образом взаимоотношений с третьим лицом, уделять серьезное внимание всем выявленным «проблемным зонам», в том числе выбирать сделки с этими контрагентами для тестовых проверок в рамках мониторинга.

5) Документировать все выявленные факты и новые обстоятельства.

6). В случае выявления новых обстоятельств обсуждать их с представителями бизнес направлений и рассматривать вопрос о способах снижения рисков и  о продолжении отношений с контрагентом.

Эти и другие меры позволят снизить риски нарушения законодательства, в том числе в области борьбы с коррупцией и таким образом обеспечить реализацию функций комплаенс подразделения на надлежащем уровне.

Дело Siemens. Создание новой Compliance программы.

Одним из результатов коррупционного скандала в Siemens в 2006 году стал обновленный подход компании к созданию и функционированию комплаенс функции.

В 2007 году принимаются Siemens Business Conduct Guidelines — основы комплаенс политики компании Siemens.

Общий подход к комплаенс программе заключался в следующем: kompas

1. Наличие одобренной Программы комплаенс в компании, которая в обязательном порядке включает в себя положения, соответствующие FCPA, включая запрет коррупционной деятельности, правила ведения бухгалтерской и финансовой документации.

2. Создание и внедрение системы финансовых и бухгалтерских процедур, включая систему полноценного внутреннего бухгалтерского контроля.

3. Создание и внедрение новых стандартов комплаенса и новых процедур, которые снизят риск нарушений антикоррупционного законодательства. Эти стандарты должны быть применимы ко всему менеджменту компании, сотрудникам,  а также консультантам, представителям, дистрибьюторам, партнерам, в том числе по совместным предприятиям и иным третьим лицам.

4. Назначение ответственных лиц за программу compliance на уровне топ менеджмента с возможностью прямого контакта с акционерами компании.

5. Создание механизмов контроля за соблюдением внедренных программ: мониторинга, тренингов сотрудников всех уровней, а также бизнес партнеров, консультантов и иных третьих лиц.

6. Создание эффективной системы информирования о потенциальных коррупционных нарушениях, в том числе нарушениях процедур сотрудниками, а также третьими лицами (партнерами, консультантами, и.т.д.)

7. Создание и внедрение необходимых дисциплинарных процедур, которые могут быть применены в случаях нарушений.

8. Применение программ оценки контрагентов (due diligence).

9. Включение антикоррупционной оговорки во все соглашения, которые подписывает компания.

10. Проведение периодического тестирования знаний внутренних процедур и основных антикоррупционных законов сотрудниками компаний.

Дело Siemens. Нарушения

В результате проведенных в Siemens расследований, после скандала 2006 года, были выявлены серьезные нарушения международных конвенций, законов о борьбе с коррупцией, в том числе FCPA, а также нарушения уже действовавших в то время внутренних правил компании.

В частности, было выявлено следующее:ban bribes

Подделка документов, фальсификация бухгалтерской отчетности:
  • Использование банковских счетов, которые не фиксировались в официальной бухгалтерской отчетности. Эта ситуация была зафиксирована местной службой комплаенс, однако руководство приняло решение продолжать платежи.
  • Заключение соглашений о предоставлении консультационных услуг при отсутствии реальной бизнес необходимости в таких услугах, зачастую даже после того как Siemens получил заказ или выиграл тендер.
  • Привлечение бывших сотрудников компании в качестве посредников для передачи коррупционных платежей в разных странах.
  • Фальсификация счетов, выставленных для оплаты. Подтверждение платежей фальшивыми счетами.
  • Фальсификация назначения платежей в бухгалтерской документации.
  • Согласование внутренней документации (одобрение) путем проставления подписей на самоклеящихся листочках (post it notes).
  • Нарушение внутренней процедуры одобрения платежей, когда любой платеж должен быть совершен при одобрении не менее чем 2мя ответственными сотрудниками.
  • Подписание консультационных соглашений «задним числом» для оправдания коррупционных платежей.
  • Замена названий таких соглашений на «агентские соглашения» .

Нарушения, выявленные непосредственно при проведении финансовых операций:

  •  Прямые платежи бизнес консультантам с осознанием того, что полностью или частично эти фонды будут использованы в коррупционных целях.
  • Внутри финансовых департаментов компании существовали операционные неофициальные кассы, в которых сотрудники получали большие суммы денежных средств наличными. Денежные средства перевозились буквально целыми чемоданами.
  • Для коррумпирования чиновников использовались чеки на предъявителя, которые обналичивались в том числе — в австрийских и швейцарских банках.
  • В банках оффшорных зон дочерними компаниями корпорации создавались специальные счета для аккумулирования  средств в коррупционных целях. Управляли счетами сотрудники Siemens.
  • Наличие параллельной конфиденциальной системы платежей, не указанной в бухгалтерской документации. Оплата осуществлялась без выставления счетов.
  • Фальсификация системы расчетов с клиентами, когда часть платежей от клиентов за оборудование направлялась на отдельные тайные счета, а на реальных счетах обозначалась задолженность по сделкам.

Данные нарушения были внимательно проанализированы и представителями регуляторов, и самой компанией. Результатом стало построение обновленной системы compliance в Siemens, которая  будет рассмотрена далее в рамках нашего информационного блога.

Дело Siemens

«Требуется 20 лет, чтобы построить репутацию и 5 минут, чтобы ее разрушить. Если вы об этом  подумаете, то некоторые вещи предстают совсем в ином свете».

Уоррен Баффет,  инвестор.

Рисунок1Одним из ключевых дел, оказавших огромное влияние на развитие комплаенс стало дело компании Siemens.

Все материалы дела подготовлены по информации, находящейся в открытых интернет источниках, а также рассмотренной в работе «FCPA: Compliance Guidebook».  (M.Biegelman. D. Biegelman, John Wiley &Sons, 2010)

Siemens – одна из крупнейших промышленных транснациональных корпораций (ТНК), работает в области электротехники, энергетического оборудования, транспорта, медицинского оборудования, а также услуг в различных областях.

 Компания работает более чем в 190 странах мира. Оборот – 76 миллиардов евро. Число сотрудников – более 400 000. Штаб-квартира в Германии.  На рынке с 1847 года.

Германия: 2006 год — обнародованы результаты обысков, проведенных следователями в штаб-квартире концерна и в жилых помещениях ряда сотрудников отдела по маркетингу и сбыту. Правоохранительные органы подозревали их в том, что они в 2000-2006 годах давали крупные взятки из на общую сумму в 1,3 млрд. евро иностранным чиновникам, ради получения выгодных контрактов.

 Одной из причин  обысков стало сообщение  высокопоставленного сотрудника компании в мюнхенскую прокуратуру о существовании «черной кассы», коррупции и других нарушений.

В процессе расследования выяснилось, что с середины 1990-х годов Siemens систематически давал взятки в Ираке, Венесуэле, Бангладеш, Аргентине, Франции, Нигерии, Турции, Италии, Китае, Израиле, Вьетнаме, России и Мексике.

После выявленных нарушений компаний организовала внутреннее расследование с участием внешних консультантов:

Работа проводилась в 34 странах, расследование длилось 2 года

•Более 1750 интервью с сотрудниками и другими участниками дела
•Открытые встречи с персоналом
•82 миллиона внутренних документов были изучены
•38 миллионов финансовых операций изучены
•10 миллионов банковских документов
•В расследовании участвовало более 300 юристов, бухгалтеров и.т.д.
•1,5 миллиона часов юристов выставлено к оплате
•Общая стоимость услуг юристов и консультантов – 1,4 миллиарда дол.

В результате расследования было выявлено порядка 1,5 млрд дол. сомнительных платежей, из них

805 миллионов – подтвержденные коррупционные платежи.

Материалы расследования были предоставлены в SEC и DOJ в США.

По результатам было заключено соглашение, по которому Siemens должен был выплатить 800 миллионов долларов американскому правительству в виде штрафных платежей.

В это же время прокуратура Мюнхена наложила штраф 395 миллионов евро

Общая сумма штрафных платежей  в Германии и США – более 1,6 млрд. дол.